Dato che la froma arcaica si LIUTO è LEUTO e una variante dello strumento si chiama ARCILIUTO, non capisco perché ARCILEUTO non è riportato dallo Zingarelli, mentre nella nostra lista c'è al singolare compresa nelle supplementari... Per ora aggiungo il plurale lasciandole in quella categoria, poi vedremo il da farsi...
Secondo la regola del verbo intr. con aus. avere varrebbe solo ARMEGGIATO, ma dato che le flessioni femminili hanno un doppio significato, io le porterei nella categoria principale, cosa ne pensate
ARMEGGIATO=[ar-meg-già-to] (part. pass. di armeggiàre) ARMEGGIATA=[ar-meg-già-ta] s.f. ant. o LETT Gioco, spettacolo d'armi=;1 ARMEGGIATE=[ar-meg-già-te] pl.f. ant. o LETT Giochi, spettacoli d'armi=;1 ARMEGGIATI=;1
Zitat von GioRockARLOTTO=[ar-lòt-to] s.m. Pezzente, miserabile, Persona ingorda, mangione: e cominciò a mangiar come un arlotto (L. Pulci) ARLOTTI=;1 spostata nella categoria principale... Secondo me ci starebbero bene anche le forme femminili anche se lo Zinga non conferma, quindi le ho aggiunte nelle supplementari... ARLOTTA=;1 ARLOTTE=;1
Bene! - anche se qui si tratta di un termine di senso piuttosto negativo... In ogni caso stai lavorando per la femminilizzazione del linguaggio italiano, il che dovrebbe essere apprezzato almeno dai rappresentanti della linguistica femminista!
Zitat von GioRockSecondo la regola del verbo intr. con aus. avere varrebbe solo ARMEGGIATO, ma dato che le flessioni femminili hanno un doppio significato, io le porterei nella categoria principale, cosa ne pensate ARMEGGIATO=[ar-meg-già-to] (part. pass. di armeggiàre) ARMEGGIATA=[ar-meg-già-ta] s.f. ant. o LETT Gioco, spettacolo d'armi=;1 ARMEGGIATE=[ar-meg-già-te] pl.f. ant. o LETT Giochi, spettacoli d'armi=;1 ARMEGGIATI=;1
Quindi sono d'accordo che metta sia il singolare sia il plurale di questo sostantivo femminile nella categoria 1. Siccome non si tratta di un aggettivo, bensì di un sostantivo, non vedo però da dove verrebbe la forma ARMEGGIATI (plur. masc.). Secondo me è sbagliato aggiungere la forma ARMEGGIATI nel dic. Dovrebbe figurare né nella categoria standard né tra le parole supplementari. Io direi: Lasciala fuori, questa forma.
Zitat von GioRockSecondo la regola del verbo intr. con aus. avere varrebbe solo ARMEGGIATO, ma dato che le flessioni femminili hanno un doppio significato, io le porterei nella categoria principale, cosa ne pensate ARMEGGIATO=[ar-meg-già-to] (part. pass. di armeggiàre) ARMEGGIATA=[ar-meg-già-ta] s.f. ant. o LETT Gioco, spettacolo d'armi=;1 ARMEGGIATE=[ar-meg-già-te] pl.f. ant. o LETT Giochi, spettacoli d'armi=;1 ARMEGGIATI=;1
Quindi sono d'accordo che metta sia il singolare sia il plurale di questo sostantivo femminile nella categoria 1. Siccome non si tratta di un aggettivo, bensì di un sostantivo, non vedo però da dove verrebbe la forma ARMEGGIATI (plur. masc.). Secondo me è sbagliato aggiungere la forma ARMEGGIATI nel dic. Dovrebbe figurare né nella categoria standard né tra le parole supplementari. Io direi: Lasciala fuori, questa forma. Fausto, cosa ne pensi tu chi sei di madrelingua?
Il sost. femm. armeggiata sullo zinga non c'è per cui ARMEGGIATO ed ARMEGGIATE esistono in quanto esiste ARMEGGIARE, per me armeggiata ed armeggiati non esistono ma se le vogliamo mettere nella supplementare no prob.
Zitat von fausirIl sost. femm. armeggiata sullo zinga non c'è per cui ARMEGGIATO ed ARMEGGIATE esistono in quanto esiste ARMEGGIARE, per me armeggiata ed armeggiati non esistono ma se le vogliamo mettere nella supplementare no prob.
Sì sì, sono d'accordo con te, Fausto, almeno per quanto riguarda la cat. standard e lo Zinga: ARMEGGIATO, ARMEGGIATE sono forme valide dato che sono derivate dal verbo ARMEGGIARE. Però adesso Gio vuole mettere le forme ARMEGGIATA ed ARMEGGITATI nella categoria 1. Non sono d'accordo con te, Fausto, quando dici: "... armeggiati non esistono ma se le vogliamo mettere nella supplementare no prob". Sì, c'è un proprio problema!
Secondo Hoepli, ARMEGGIATA è un sostantivo femminile, quindi vabbene mettere ARMEGGIATA nella cat.1. Però il verbo ARMEGGIARE essendo intransitivo con l'ausiliare avere, secondo me non è possibile mettere la forma ARMEGGIATI nel dic, indipendentemente dalla categoria. È una forma che nel linguaggio in realtà non esiste. (cfr. *I bambini sono stati DORMITI.) Non è una forma grammaticalmente corretta.
Zitat von fausirIl sost. femm. armeggiata sullo zinga non c'è per cui ARMEGGIATO ed ARMEGGIATE esistono in quanto esiste ARMEGGIARE, per me armeggiata ed armeggiati non esistono ma se le vogliamo mettere nella supplementare no prob.
Sì sì, sono d'accordo con te, Fausto, almeno per quanto riguarda la cat. standard e lo Zinga: ARMEGGIATO, ARMEGGIATE sono forme valide dato che sono derivate dal verbo ARMEGGIARE. Però adesso Gio vuole mettere le forme ARMEGGIATA ed ARMEGGITATI nella categoria 1. Non sono d'accordo con te, Fausto, quando dici: "... armeggiati non esistono ma se le vogliamo mettere nella supplementare no prob". Sì, c'è un proprio problema! Secondo Hoepli, ARMEGGIATA è un sostantivo femminile, quindi vabbene mettere ARMEGGIATA nella cat.1. Però il verbo ARMEGGIARE essendo intransitivo con l'ausiliare avere, secondo me non è possibile mettere la forma ARMEGGIATI nel dic, indipendentemente dalla categoria. È una forma che nel linguaggio in realtà non esiste. (cfr. *I bambini sono stati DORMITI.) Non è una forma grammaticalmente corretta. Che ne dite?
Ok, ARMEGGIATA va nelle supplementari mentre ARMEGGIATI va nelle dubbie fino a prova contraria...
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Download (Sourceforge.net)
Manual (Wiki)
Fanship (Facebook)
News (Twitter)
Offline
Esatto, mi era sfuggito l'accento, quindi provvedo subito alla sua eliminazione...
Grazie fausir...