Hier dürfte ein Fehler in L&S vorliegen:

căryon, ii, n., = καρυον, a nut, Plin. 15, 22, 24, § 87.

Der Genitiv müsste wohl caryi und nicht caryii oder carii heißen. (Vgl. http://www.zeno.org/Zeno/0/Suche?q=caryon&k=Georges-1913).

Zitat von linhart

---

Hier dürfte ein Fehler in L&S vorliegen:

căryon, ii, n., = καρυον, a nut, Plin. 15, 22, 24, § 87.

Der Genitiv müsste wohl caryi und nicht caryii oder carii heißen. (Vgl. http://www.zeno.org/Zeno/0/Suche?q=caryon&k=Georges-1913).

---

Das sehe ich auch so. Sehr gut, Linhart! Es kann eigentlich nur CARYI heißen, so wie es im Georges angegeben ist.


Hier ist noch die Plinius-Stelle Plin. 15, 22, 24, § 87:

Zitat von http://penelope.uchicago.edu/Thayer/L/Roman/Texts/Pliny_the_Elder/15*.html

---

et has e Perside regibus translatas indicio sunt Graeca nomina: optimum quippe genus earum Persicum atque basilicon vocant, et haec fuere prima nomina; caryon a capitis gravedine propter odoris gravitatem convenit dictum. tinguntur cortice earum lanae et rufatur capillus primum prodeuntibus nuculis; id conpertum infectis tractatu manibus. pinguescunt vetustate.

---

Zitat von http://la.wikisource.org/wiki/Naturalis_Historia/Liber_XV

---

[87] et has a Perside regibus translatas indicio sunt Graeca nomina: optimum quippe genus earum Persicum atque basilicon vocant, et haec fuere prima nomina; caryon a capitis gravedine propter odoris gravitatem convenit dictum. tinguntur cortice earum lanae et rufatur capillus primum prodeuntibus nuculis; id conpertum infectis tractatu manibus. pinguescunt vetustate.

---