Bei SPHINX bin ich etwas unsicher: Mein Programm hat Sphinx nur gefunden, weil es im entsprechenden Artikel auf Englisch kleingeschrieben vorkommt. Es hat aber auch eine übertragene Bedeutung (a species of ape).
Wenn wir streng nach unseren Prinzipien vorgehen, ist SPHINX ungültig.
Warte mal, Linhart! Der L&S-Artikel zu SPHINX lautet doch folgendermaßen:
Zitat von L&SSphinx, ngis (Gr. gen. Sphingos, Stat. Th. 1, 66), f., = σφιγξ. I. A fabulous monster near Thebes that used to propose riddles to travellers, and tear in pieces those who could not solve them; usually represented with the head of a woman and the body of a lion, afterwards also with the wings of a bird; or, also, with the head of a man and the body of a lion, Plin. 36, 12, 17, § 77 sqq.; Aus. Idyll. 11, 40; Sen. Phoen. 119; id. Oedip. 92; Stat. Th. 1, 66; Plaut. Poen. 1, 3, 35; Hyg. Fab. 67 al.—Augustus had the figure of a sphinx upon his seal, as a symbol of silence, Suet. Aug. 50; Plin. 37, 1, 4, § 10.— Plur.: pedes formati in speciem sphingum, Fest. s. v. picati, p. 206.— In a lusus verbb., Quint. 6, 3, 98.— II. A species of ape, perh. the chimpanzee, Plin. 8, 21, 30, § 72; Mel. 3, 9; Sol. 27 fin.
Aufgrund der bei Festus angegebenen Pluralfähigkeit (Plur.: pedes formati in speciem sphingum, Fest. = meine eigene Übersetzung: die Füße nach Sphinxart geformt, Füße, die im Stil der Sphingen geformt sind würde ich das Wort SPHINX eben schon als zulässig betrachten!
Zitat von Plinius 37, 1, 4, § 10 auf http://penelope.uchicago.edu/Thayer/L/Ro..._Elder/37*.html10 divus Augustus inter initia sphinge signavit. duas in matris anulis eas indiscretae similitudinis invenerat. altera per bella civilia absente ipso signavere amici epistulas et edicta, quae ratio temporum nomine eius reddi postulabat, non inficeto lepore accipientium, aenigmata adferre eam sphingem. quippe etiam Maecenatis rana per collationes pecuniarum in magno terrore erat. Augustus postea ad devitanda convicia sphingis Alexandri Magni imagine signavit.
Ohne jetzt den Text im Detail zu übersetzen, kann ich aber auf Anhieb sehen, dass es hier wirklich um ein Siegel mit dem Abbild einer Sphinx geht, das Kaiser Augustus beim Signieren wichtiger Dokumente verwendete, und nicht um das Fabelwesen selbst. Da steht: "Der göttliche Augustus signierte zwischen den Anfängen*) mit einer Sphinx." Man beachte auch die Kleinschreibung von SPHINX in diesem Textabschnitt, wo andere Eigennamen wie Augustus, Maecenas und Alexander der Große groß geschrieben werden.
*) Mit initia könnten auch Auspizien (= einleitende Kulthandlungen) gemeint sein, mit denen gewisse Amtshandlungen begonnen wurden. In diese Frage vertiefe ich mich jetzt aber nicht, denn wie das Wort initia hier zu übersetzen ist, tut nichts zur Sache.
Sehr gut! Das war wieder einmal eine Spitzenleistung von dir! Ich habe "sphingum" glatt übersehen.
Hoffentlich gibt es nicht noch mehr solche Fälle. Derzeit erkennt mein Programm jedenfalls nicht, ob irgendwelche Beugungsformen des Stichworts im Artikel klein geschrieben sind, und so etwas wäre auch gar nicht so leicht zu realisieren. Woher weiß ich denn, wie man Wörter wie Sphinx dekliniert, wenn sie noch dazu gar nicht in der Spellcheckerliste stehen?
Ich habe übrigens eben gerade nochmal meinen Beitrag #12 editiert.
Das freut mich aber, mein lieber Linhart, dass dir meine "Arbeit" gefällt!!!!
Mir macht's auch ungeheuren Spaß, den L&S zu hinterfragen, den Wörtern auf den Grund zu gehen und in eigener Regie die antiken Texte im Original zu analysieren!
In der Formenlehre der lateinischen Sprache von Friedrich Neue finde ich zu den Beugungsformen von SPHINX auf Seite 498 links unten http://www.archive.org/stream/formenlehr...ge/498/mode/2up Belege für folgende Formen: SPHINGA (als Nominativ Singular) SPHINGAE SPHINGARUM
Wie sollen wir uns dazu verhalten, Linhart? Was machen wir mit dieser neuen Erkenntnis?
Alle Belege sind übrigens als spätlateinisch einzuordnen: Augustin, Isidor und Sidonius*)
Da bin ich aber schon sehr skeptisch. Ich würde mich eher an Georges halten. Da kommt auch SPHINGA vor, aber nicht SPHINGAE und SPHINGARUM:
Sphīnx, Sphīngis, f. (Σφίγξ), I) die Sphinx, ein weibliches Ungeheuer bei Theben, das jedem Vorbeigehenden ein Rätsel aufgab und den zerriß, der es nicht erriet; bei den Ägyptern (von denen die Gestalt der Sphinx entlehnt ist) als ein geflügelter liegender Löwe mit menschlichen Oberteilen, bei den Griechen (u. Römern) gew. als ein ungeflügelter Löwenrumpf mit Kopf u. Brust einer Jungfrau abgebildet, Plaut. Poen. 444. Auson. edyll. 11, 41. p. 130 Schenkl: griech. Genet. Sphingos, Stat. Theb. 1, 66: griech. Akk. Sphinga, Ov. trist. 4, 7, 17; Ib. 380. Sen. Oedip. 92: Genet. Plur. Sphingum, Fest. 206, 3. Vgl. Sphinga. – eine Sph. als Siegelbild, Suet. Aug. 50. – im Wortspiele, Quint. 6, 3, 98. – II) sphīnx, eine Art Affen, vielleicht der Schimpanse (Simia Troglodytes, Gmel.), Mela u.a. / Nbf. Sphinga, s. bes.
Ich werde also SPHINGA ergänzen. Bezüglich SPHINGEM und SPHINGE sollten wir vielleicht noch überlegen. Ich weiß nicht mehr genau, woher ich sie habe, werde aber nachsehen.
Ich kann übrigens auf S. 492 unten kein SPHINGA oder dergleichen finden. Auch mit der Suchfunktion finde ich nichts.
Mach mal, wie du es für richtig hältst, Linhart. Es ist letztlich eine (subjektive) Ermessensfrage, welche Quellen wir heranziehen. Ich bezweifle jedoch nicht, dass Neue eine seriöse Quelle ist.
Allerdings können wir uns immer darauf berufen, dass wir vorrangig L&S > Georges > Langenscheidt als Quellen berücksichtigen, damit es nicht ausufert mit unseren Quellen.
Mir scheint allerdings der Sphinx-Artikel im Georges abrupt zu enden. Was bedeutet Nbf. Sphinga, s. bes. wenn nicht Nebenform Sphinga, siehe besonders
So, und was soll der geneigte Leser bitteschön "besonders sehen"? Mir scheint, hier fehlen Quellen. Ich vermute sogar, dass es sich um genau unsere Neue-Quelle bei Augustin handeln könnte, die hier angegeben werden sollte, die aber leider fehlt.
Den habe ich bisher übersehen, weil ich ihn als Eigenname eingestuft hatte. Auf Grund dieses Eintrags sollten wir wohl doch alle Formen der a-Deklination aufnehmen.
Jaaaa, ich schäm mich , ich hatte aus Versehen wohl noch einen anderen kopierten Link in der Zwischenablage und fügte den vorschnell ein, obwohl ich den richtigen Link zur Seite 498 noch gar nicht kopiert hatte. Ich habe das dann gleich berichtigt, als mir das aufgefallen war.
Nun: Ist das nicht der Hammer, dass wir jetzt plötzlich merken, dass SPHINGA,-AE sogar einen eigenen Lemmaeintrag im L&S hat? Noch dazu haben L&S die Belege von genau den Autoren, die auch Neue angibt?! Da fehlt im L&S doch eindeutig der Querverweis auf SPHINGA im Haupteintrag unter SPHINX! Und unter SPHINGA fehlt der Querverweis auf SPHINX! Bissl schlampig ist das schon von L&S... Posthum kriegen die beiden von mir an dieser Stelle einen Rüffel --> !
Es hatte also sein Gutes, dass ich vorhin im Neue geschmökert habe...
Ich bestätige und fasse zusammen:
SPHINGA, -AE ist mit den gesamten Endungen der a-Deklination gültig!
Ob allerdings bei Augustin, Isidor & Co. das Wort SPHINX als Eigenname oder als allgemeines Wort gebraucht wird, habe ich nicht überprüft. Aber ich glaube, wenn wir solche Dinge auch noch überprüfen wollten, werden wir nie mit dem latin.dic fertig. Ich persönlich kann damit leben, dass wir einfach sagen, SPHINX hat eine allgemeine Nebenbedeutung und ist deswegen als Lexem gültig, und neben der Beugung nach der 3. Deklination kommt in spätlateinischer Zeit auch noch die 1. Deklination vor. Fertig!
Ist diese etwas vereinfachende Vorgehensweise für dich OK, Linh. ex L&S?
Ich stimme dir vollkommen zu, was die Frage Eigenname ja/nein betrifft!
Was die Formen SPHINGEM und SPHINGE betrifft, finde ich leider nichts Befriedigendes. Wahrscheinlich habe ich sie von einem Deklinationsmuster der Spellcheckerdatei übernommen, von dem aber nicht klar ist, ob es hier anwendbar ist. Vielleicht werde ich also diese Formen streichen.
- abrufbar auf http://penelope.uchicago.edu/Thayer/L/Ro..._Elder/37*.html. Und den Plinius kann ich so gut leiden, weil der so ein hochgebildeter Mann war! Der hat ordentliches, reines, grammatisch einwandfreies Latein geschrieben! Was anderes erwarte ich von einem Plinius auch nicht!
Zitat von Plinius 37, 1, 4, § 10 auf http://penelope.uchicago.edu/Thayer/L/Ro..._Elder/37*.htmldivus Augustus inter initia sphinge signavit. duas in matris anulis eas indiscretae similitudinis invenerat. altera per bella civilia absente ipso signavere amici epistulas et edicta, quae ratio temporum nomine eius reddi postulabat, non inficeto lepore accipientium, aenigmata adferre eam sphingem. quippe etiam Maecenatis rana per collationes pecuniarum in magno terrore erat. Augustus postea ad devitanda convicia sphingis Alexandri Magni imagine signavit.
(Bitte wie immer, wenn der Link hier im Forum von der Forumssoftware nicht korrekt angezeigt wird, den gesamten Link kopieren und ins Adressfeld des Browsers einfügen!)
Die besagte Zeile lautet hier zwar etwas anders, aber die Ablativ-SPHINX-Form ist dieselbe:
30. . de lynce et sphingibus. de crocottis. de cercopithecis (steht unter VIII)
Und die Stelle, die im L&S-Artikel Oedipus als Beleg für die Dativ-Form des Namens Oedipus zitiert wird, ist ein Plautus-Zitat aus der Komödie "Poenulus", 1, 3, 34:
Prov. for a solver of enigmas : isti orationi Oedipo Opus conjectore est, qui Sphingi interpres fuit, Plaut. Poen. 1, 3, 34
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Download (Sourceforge.net)
Manual (Wiki)
Fanship (Facebook)
News (Twitter)
Offline
OpenSource! 
, ich hatte aus Versehen wohl noch einen anderen kopierten Link in der Zwischenablage und fügte den vorschnell ein, obwohl ich den richtigen Link zur Seite 498 noch gar nicht kopiert hatte. Ich habe das dann gleich berichtigt, als mir das aufgefallen war. 
! 
SPHINGA, -AE ist mit den gesamten Endungen der a-Deklination gültig! 
Nix da!!! VAE MISERAE MIHI, SI ACCVSATIVVM SPHINGEM ET ABLATIVVM SPHINGE DELEBIS! 
/hihihi/