Ein hochinteressantes Adjektiv scheint "salpetrig" zu sein, das gemäß UD auf die Wendung "salpetrige Säure" eingeschränkt ist.

Nach meinem Verständnis lässt sich aber die gesamte Wendung beugen, so dass "in salpetriger Säure" oder "in der salpetrigen Säure" nicht im Gegensatz zu den UD-Angaben stehen.
Ergo: SALPETRIGER und SALPETRIGEN sollte die Gültigkeit nicht länger verweigert werden - glücklicherweise sind die beiden zu lang für die offizielle Turnierliste.

SALPETRIGES und SALPETRIGEM bleiben weiter unzulässig; SALPETRIG selbst nur wegen des Stichwort-Daseins gültig; einen Satz mit "salpetrig" dürfte man gemäß der UD-Beschreibung gar nicht finden.

Ist einem von euch ein ählicher Fall bekannt, wo ein Adjektiv auf ein einziges Substantiv eingeschränkt ist?

Salpetrigem/r/s sind bereits jetzt nicht im SuperDic enthalten.

Ob salpetriger zulässig ist, habe ich bislang verneint. Ich ging davon aus, dass die Vorgabe zumindest im UD 6 nur schwache Beugungen zulässt. Ich schau mir das aber daheim nochmals an.

Ja, Vektor - es gibt noch ein paar ähnlich gelagerte Einzelfälle, sie sind aber rar gesät. Allerdings müsste ich da erst noch nachgucken.

Dass salpetrigem/-s zurecht nicht im SuperDic stehen, hatte ich ja geschrieben.

Von den "weiblichen" Formen -r/-n hatte ich wohl nur eine überprüft, da für mich ihre Gleichbehandlung selbstverständlich war. Verstehe ich dich jetzt richtig, dass "salpetrigen" bereits im SuperDic ist?
Da die aufegführte Fügung "salpetrige Säure" und nicht "die salpetrige Säure" heißt, ist aus meiner Sicht "in salpetriger Säure" klar abgedeckt.

(Nebenbei: Die Duden-Suche hat wohl eine Komplettüberarbeitung hinter sich gebracht. Noch habe ich nicht feststellen können, aus welchem Werk die angezeigten Angaben nun stammen.)

salpetrigen ist bereits enthalten, da eine schwache Beugung. Wird salpetriger in der neuen Ausgabe explizit genannt (ein Fass voller salpetriger Säure) ?

nein, es wird nach wie vor die artikelfreie Fügung "salpetrige Säure" genannt.

Was soll an dem Satz "Ich bade meine Hände in salpetriger Säure" denn falsch sein? In ihm kommt die die aufgeführte Fügung vor.

http://www.duden.de/suchen/dudenonline/salpetriger
(Gerade kam die Meldung, dass duden.de ab sofort eine kostenlose Rechtschreibprüfung anbietet. Also voller Zugriff online.)

Das von dudenonline gefundene Beispiel zu "salpetriger" stammt interessanterweise aus dem GWD!
(Auf der Internetseite kann ich allerdings nicht erkennen, aus welchem Dudenband das Ergebnis der Suche stammt.)

Zu "salpetrigen" gibt es schon ein einfaches Beispiel im RD:
Ni|t|rit, das; -s, -e (Salz der salpetrigen Säure)

Das zeigt also, dass salpetrige Säure durchaus auch mit Artikel verwendet werden kann.

Also ich sehe auch keinen Anlass für eine etwaige Unzulässigkeit von "saltpetriger".
Gerade in Überschriften von Zeitungsartikeln kommt die starke Adjektivbeugung ohne Artikel doch sehr häufig vor (Telegrammstil):

NN mit salpetriger Säure übergossen

Die Existenz bzw. Zulässigkeit dieser Form zu verneinen ist meiner Meinung nach schlichtweg falsch.

ergänzt