Zitat von L&S, Glossa, http://athirdway.com/glossa/?s=Hamadryas

---

Hămādryas, ădis, f., = αμαδρυας, a wood-nymph, hamadryad; in sing., Stat. S. 1, 3, 63; in plur., Verg. E. 10, 62; Prop. 2, 32 (3, 30), 37; Ov. M. 1, 690; 14, 624; id. F. 2, 155; dat. Grœc. : Hamadryasin, Prop. 1, 20, 32 (like ib. 12 Dryasin, and ib. 34 Thyniasin).

---

Zitat von Pape, http://www.zeno.org/Pape-1880/A/%E1%BC%8...%B4%CE%B5%CF%82

---

[114] ἁμα-δρυάδες, αἱ, Baumnymphen, Nonn. D. 15, 415; vgl. Ath. III, 78 b.

---

Care Linharte,

ich habe eine kleine Frage.

Im L&S wird HAMADRYAS mit großem Anfangsbuchstaben geschrieben; demgemäß wäre das also als Eigenname zu werten.

In der Arbeitsfassung des latin.dic, die ich habe, scheint HAMADRYAS mit allen Beugungsformen auf (d.h. die Formen HAMADRYADIS, HAMADRYADI, HAMADRYADEM, HAMADRYADE, HAMADRYADES, HAMADRYADUM, HAMADRYADIBUS sowie der griechische Dativ HAMADRYASIN).

Da es sich aber um ein Wort handelt, das sowohl im Singular als auch im Plural vorkommt und eigentlich ganz allgemein diese Baumnymphen bezeichnet, kann ich mir durchaus vorstellen, dass wir dieses Wort trotz der Großschreibung im L&S eben nicht als Eigennamen werten und weiterhin im latin.dic behalten. Das entspräche auch der Sichtweise von Pape, wo ἁμαδρυάδες zwar nur im Plural angegeben, aber mit kleinem Anfangsbuchstaben geschrieben wird.

Was meinst du dazu, mi egregie Linh.ex L&S?


.

Für eine Einstufung als Nicht-Eigenname spricht auch der Eintrag im Georges:

Zitat von Georges

---

hamadryas (amadrtryas), adis, Akk. Plur. adas, f. (ἁμαδρυάς), eine Baumnymphe, die im Baume wohnt und mit ihm lebt und stirbt, Sinnbild des Pflanzenlebens, poet. meist für Baum- und Waldnymphe übh., Stat. silv. 1, 3, 63: Plur., Verg. ecl. 10, 62. Prop. 2, 32, 37. Ov. met. 1, 690; 14, 624; fast. 2, 155: griech. Dat. Hamadryasin, Prop. 1, 20, 32.

---

Yes, dann folgen wir Georges und Pape! HAMADRYAS ist kein Eigenname, sondern eine Art Gattungsbezeichnung, yeah!