TEMET ist anscheinend ein Analogon zu MEMET:

Zitat von L&S

---

mēmet, acc. of ego with met, v. ego and met.

---

Zitat von L&S

---

met, a pronominal suffix attached to substantive and (less freq.) adjective personal pronouns; Engl.
self : egomet, mihimet, memet, nosmet, nobismet, tutemet, tibimet, vosmet, meamet; v. ego, tu, and meus.

---

Im Gegensatz zu memet, egomet etc. hat aber temet keinen eigenen Eintrag in L&S, und beim Stichwort tu steht sogar:

Zitat von L&S

---

B. With an emphatic -te or -met suffixed (only in the forms tute or tutemet, tibimet, tete, vosmet, and vobismet)

---

Andererseits findet man mit der Volltextsuche im Georges einige Stellen mit temet:

Zitat von Georges-1913

---

moneo , uī, itum, ēre (vgl. memini, mens), ... ... monuit Pyrrhum, caveret insidias, Sen. ep. 120, 6: moneo, regnorum gaudia temet dedoceas, Stat.

---

Zitat von Georges-1913

---

frēno , āvī, ātum, āre (frenum), I) zäumen, ... ... subito turbine agmina iam procurrentia, Sil. 9, 418: regina, frena temet et siste impetum, Sen. Agam. 204

---

Zitat von Georges-1913

---

dē-doceo , ēre, jmd. etwas verlernen od ... ... dedocendi esse videantur, Cic. – m. dopp. Acc., moneo, regnorum gaudia temet dedoceas, Stat. Theb. 2, 408 sq.:

---

Ich kann leider nicht mit Sicherheit feststellen, ob es sich hier tatsächlich um temet im Sinne von te-met handelt oder möglicherweise um eine mir unbekannte Form von einem anderen Wort.

Das Perseus Word Study Tool kennt temet, und zwar nur im Sinne von te-met:
http://www.perseus.tufts.edu/hopper/morp...t&la=la#lexicon

Was sagst du dazu, Bussinchen?

Zitat von linhart im Beitrag #1

---

Ich kann leider nicht mit Sicherheit feststellen, ob es sich hier tatsächlich um temet im Sinne von te-met handelt oder möglicherweise um eine mir unbekannte Form von einem anderen Wort.

Das Perseus Word Study Tool kennt temet, und zwar nur im Sinne von te-met:
http://www.perseus.tufts.edu/hopper/morp...t&la=la#lexicon

Was sagst du dazu, Bussinchen?

---

Hier ist die Statius-Stelle:

Zitat von Statius, Thebais 2,408, auf http://thelatinlibrary.com/statius/theb2.shtml

---

pone modum laetis; satis ostro diues et auro
conspicuus tenuem germani pauperis annum
risisti; moneo, regnorum gaudia temet
dedoceas patiensque fugae mereare reuerti.'
dixerat. ast illi tacito sub pectore dudum 410

---

Alte englische Übersetzung von J. H. MOZLEY auf http://www.theoi.com/Text/StatiusThebaid2.html:
I warn thee, unlearn of thine own will the joys of ruling, and in patient exile merit thy return.

Damit ist erwiesen, dass es sich hier um das verstärkte Personalpronomen TE + -MET = TEMET handelt.


Und hier hätten wir die Seneca-Stelle:

Zitat von Seneca Minor, Agamemnon 204, auf http://thelatinlibrary.com/sen/sen.agamemnon.shtml

---

[Nvt.] Regina, frena temet et siste impetus
et quanta temptes cogita: uictor uenit
Asiae ferocis, ultor Europae, trahit 205
captiua Pergama et diu uictos Phrygas;
hunc fraude nunc conaris et furto aggredi?

---

Alte englische Übersetzung von FRANK JUSTUS MILLER auf http://www.theoi.com/Text/SenecaAgamemnon.html:
O Queen, restrain thyself, check thine impetuous wrath and think what thou art daring; the conqueror of wild Asia is at hand, Europe’s avenger, dragging in triumph captive Pergama and the Phrygians, long since subdued.

Es handelt sich also auch hier um das verstärkte Personalpronomen TE + -MET = TEMET.



Ich verstehe nicht, wie die Herren L&S dazu kommen zu behaupten, dass nur die Formen tute oder tutemet, tibimet, tete, vosmet, und vobismet belegt seien (siehe http://athirdway.com/glossa/?s=tu ). Oder missverstehen wir hier etwas?!

Ich wäre dafür, in dem Fall die Form TEMET ins latin.dic aufzunehmen bzw. drin stehen zu lassen - denn TEMET steht ja schon in der derzeitigen Arbeitsfassung des latin.dic drin - ungeachtet des L&S-Eintrags bei tu, und zwar aus den folgenden Gründen:

ego, mihi, me --> egomet, mihimet, memet
tu, tibi, te --> tumet, tibimet, temet

nos, nobis --> nosmet, nobismet
vos, vobis --> vosmet, vobismet


Dann hätten wir das komplette Paradigma, was für den Scrabbler außerdem besser nachvollziehbar wäre, als wenn einzelne Formen nicht zulässig wären. Georges gibt auch keine Einschränkungen an:

Zitat von Georges zum Enklitikum -MET auf http://www.zeno.org/Georges-1913/A/met

---

[901] met, eine Anhängesilbe an die substantiv., selten an die adjektiv. Pronomina person. u. an die Pronomina possess. angehängt, um unser selbst, eigen auszudrücken, egomet, Ter.: memet, Cic.: tutemet, Lucr.: u. mit Hinzufügung von ipse nach seinem Kasus, de memet ipso, Cic.: nobismet ipsis, Cic.

---

Außerdem haben wir ja zwei konkrete Belege für TEMET bei Seneca und Statius.


Fraglich ist im Moment leider noch die Form TUMET, es sei denn, wir beriefen uns auf Georges; siehe obiges Zitat.

Zitat von Bussinchen im Beitrag #4

---

Fraglich ist im Moment leider noch die Form TUMET, es sei denn, wir beriefen uns auf Georges; siehe obiges Zitat.

---

Zitat von L&S, Glossa.exe

---

tŭmĕo, ēre, v. n. Sanscr. tu-, taumi, tavīmi, to be strong; Gr. τυλοσ, τυλη, lump; Lat. tuber, tumulus, tumor, etc.; cf. O. H. Germ. dūmo; Germ. Daumen; Engl. thumb,
I. to swell, be swollen or tumid, to be puffed out or inflated (mostly poet. and in postAug. prose; cf. turgeo).

---

Ergo:

TUMET ist gültig.

Sehr gut! Danke!

Zusammenfassung:

TEMET und TUMET sind gültig.