Zitat von VektorMal eine technische Frage: Warum hatte der letzte Beitrag in diesem Thread das Datum 16.3., wohingegen der davor vom 22.3. stammt?!
Ich bildete mir ein, dass es besser wäre, wenn mein Beitrag "Zwischenbilanz: Viertelfinale Online-Turnier SBsdSS März 2011" nach Abschluss des Achtelfinales zuoberst angezeigt würde, quasi als Abschluss des Achtelfinales und Beginn des Viertelfinales. Ich hatte zuerst den Beitrag zum Spiel topi - Ben veröffentlicht, danach kopierte ich (Adminbefugnisse sind dafür notwendig) den alten Beitrag "Zwischenbilanz: Viertelfinale Online-Turnier SBsdSS März 2011" in denselben Thread hinein und löschte die nunmehr überflüssig gewordene Dublette, die vor dem Beitrag zum Thema topi-Ben-Partie stand.
Ich bekenne mich schuldig. ;-)
Dass dann aber kein NEW angezeigt wurde, kann ich mir nur so erklären, dass das mit dem Datum zu tun hat, das aufgrund meines Kopierens älter ist als das des neueren Beitrags. OK, dann haben wir dadurch gelernt, wie die Forumssoftware funktioniert. Falls ich in Zukunft solche Tricks vollführe, muss ich das bedenken.
Jedenfalls danke, lieber Vektor, für deinen Hinweis. Dann weiß ich jetzt Bescheid.
Wenn du "zuoberst" schreibst, muss ich mich immer auf den Kopf stellen, um zu verstehen was du meinst - da oben/unten einstellungsabhängig ist, sollte man da etwas vorsichtig sein mit den Formulierungen.
Sinnvoll wäre aus meiner Sicht, wenn der Beitrag am Beginn des Threads immer aktuell gehalten würde (also mit Ergebnissen gefüllt usw.), so wie zum Beispiel bei der "sieht falsch aus"-Liste - solche Übersichtsbeiträge mitten im Thread, wo man dann auch genau gucken muss, welcher denn jetzt der aktuellste ist, finde ich etwas verwirrend.
Zitat von VektorWenn du "zuoberst" schreibst, muss ich mich immer auf den Kopf stellen, um zu verstehen was du meinst - da oben/unten einstellungsabhängig ist, sollte man da etwas vorsichtig sein mit den Formulierungen.
Ach ja, stimmt, das hatte ich gerade, als ich postete, wieder nicht bedacht.
Zitat von VektorSinnvoll wäre aus meiner Sicht, wenn der Beitrag am Beginn des Threads immer aktuell gehalten würde (also mit Ergebnissen gefüllt usw.), so wie zum Beispiel bei der "sieht falsch aus"-Liste - solche Übersichtsbeiträge mitten im Thread, wo man dann auch genau gucken muss, welcher denn jetzt der aktuellste ist, finde ich etwas verwirrend.
Mal schauen, was ich da heute Abend oder am Wochenende machen kann.
Das zweite Viertelfinalspiel wurde am 24. März um 21:00 Uhr ausgetragen.
Gespielt haben Stefan Merx (Vektor) - Martin Gahlow (MartinG).
Gewonnen hat Stefan Merx (Vektor).
Ergebnis:
Merx - Gahlow: 877 : 751 (Partie im Anhang)
Entzippt kann diese Scrabble3D-Savegame-Datei (ssg) im Programm Scrabble3D geladen und eingesehen werden. (Menü Datei --> Laden von...) Die Spielanalyse ist bereits mit abgespeichert.
Das dritte Viertelfinalspiel wurde am 26. März um 20:00 Uhr ausgetragen.
Gespielt haben Friedrich Engelke (rich) - Edith Schnell (regedit).
Gewonnen hat Friedrich Engelke (rich).
Ergebnis:
Engelke - Schnell: 1098 : 820 (Partie im Anhang)
Entzippt kann diese Scrabble3D-Savegame-Datei (ssg) im Programm Scrabble3D geladen und eingesehen werden. (Menü Datei --> Laden von...) Die Spielanalyse ist bereits mit abgespeichert.
Mir war bei der Analyse der Partie Friedrich Engelke - Edith Schnell leider der Fehler unterlaufen, dass ich noch von heute Nachmittag das französische Superscrabble-Buchstabenset geladen hatte, weshalb es in der abgespeicherten Partie zu fehlerhaften Bestwerten und Prozentsätzen kam. Ich habe eben die richtige Analyse online gestellt, der der korrekte deutsche Superscrabble-Buchstabensatz zugrunde liegt. Jetzt stimmen die Bestwerte und die Prozentsätze.
Das erste Halbfinalspiel wurde am 27. März um 17:00 Uhr ausgetragen.
Gespielt haben Friedrich Engelke (rich) - Maria Feige (Petronella).
Gewonnen hat Friedrich Engelke (rich).
Ergebnis:
Engelke - Feige: 1119 : 984 (Partie im Anhang)
Entzippt kann diese Scrabble3D-Savegame-Datei (ssg) im Programm Scrabble3D geladen und eingesehen werden. (Menü Datei --> Laden von...) Die Spielanalyse ist bereits mit abgespeichert.
Ich möchte mich einmal bedanken für dieses tolle Online-Turnier und die gute Dokumentation. Ihr wisst ja, dass ich bezüglich Online-Turnieren ziemlich skeptisch bin, aber in dieser Form könnte ich mir wirklich vorstellen, dass sie Zukunft haben.
Die Spieldokumentationen sind für mich auch interessante Studienobjekte zum Testen von Quackle. Es ist ja nicht ganz klar, ob die in Quackle eingebaute Strategie auch für Superscrabble sinnvoll ist. Ich habe jetzt einmal das Spiel rich-Petronella mit Quackle analysiert, anbei das Ergebnis. Nur beim letzten Zug von rich dürfte Quackle etwas nicht ganz richtig gemacht haben, da keine Zugmöglichkeit als "best" markiert ist, aber das stört wohl nicht weiter.
Das Spiel ist mir insgesamt sehr interessant und auf relativ hohem Niveau vorgekommen. Nur beim 3. Zug von rich verstehe ich nicht, warum er gepasst hat, wo es doch viele nicht schwer zu findende Bingos gegeben hätte (insgesamt 12).
Friedrich, kann es sein, dass du irrtümlich auf "Zug beenden" geklickt hast? Dass du trotzdem gewonnen hast, zeigt deine Klasse. Ich gratuliere dir dazu und wünsche dir alles Gute für das Finale!