Schwieriger scheint mir jedoch der Fall SERIES zu sein. Ich kann im OLD zwar tatsächlich keinen Beleg für eine Genitiv- oder Dativ-Form SEREI im Singular oder eine Genitiv- Plural-Form SERIERUM oder eine Dativ-Plural-Form SERIEBUS finden, doch wir wissen generell viel zu wenig über die Belege, da uns der Thesaurus-Band S leider nicht vorliegt, und wir können daher im Grunde genommen keine Aussage über die Zulässigkeit bzw. Unzulässigkeit dieser Formen machen.
Doch schauen wir noch einmal nach, was im L&S steht:
Zitat von L&S, Glossa.exe, http://athirdway.com/glossa/?s=seriessĕrĭes (no gen. or dat.), em, ē, f. [2. sero], a row, succession, series; a chain of things fastened or holding together (syn. ordo).
I. In gen.
A. Lit. (mostly post - class.; not in Cic.); with gen. : series vinculorum, Curt. 3, 1, 17: structurae dentium, Plin. 7, 16, 15, § 70: sparsa ramorum, id. 11, 37, 69, § 182: longe porrecta viarum, Stat. S. 3, 3, 102: juvenum (in dancing), Tib. 1, 3, 63: omnis nepotum A Belo series, Sil. 1, 88: custodiarum, Suet. Calig. 27: prolixa series capillorum, App. M. 2, p. 118, 36.— Absol. : ferreae laminae serie inter se conexae, Curt. 4, 9, 3; 7, 3, 21.—
B. Trop., a series, chain, connection, train, sequence, course, etc. (class., but for the most part only in the sing.).
(a). With gen. : continuatio seriesque rerum, Cic. N. D. 1, 4, 9: fatum est ordo seriesque causarum, id. Div. 1, 55, 125: fatum est sempiterna quaedam series rerum et catena, etc., Gell. 6, 2, 1: rerum sententiarumque, Cic. Leg. 1, 19, 52: tanta series artis est, id. Part. Or. 39, 137: in complexu loquendi serieque, Quint. 1, 5, 3: disputationum, Cic. de Or. 2, 16, 68: fati, Ov. M. 15, 152: immensa laborum, id. H. 9, 5: malorum, id. M. 4, 563: longissima rerum, Verg. A. 1, 641: fabularum, App. M. 1, p. 114, 19.—Of time ( poet. and in post-Aug. prose): innumerabilis annorum, Hor. C. 3, 30, 5: temporis, Ov. Tr. 4, 10, 54: per longam saeculorum seriem, Tac. H. 1, 2: in tantā saeculorum serie, Just. 44, 2, 7: per tam longam seriem annorum, Col. 3, 10, 6; 4, 19, 1: cum omnis temporum series ex historiis colligatur, Lact. 4, 5, 8; 4, 10, 3.— Plur. : simulantes fictas litium, series, Vell. 2, 118: litium, Suet. Vesp. 10.—
(b). Absol., Quint. 5, 14, 32: cetera series deinde sequitur, majora nectens, ut haec: Si homo est, animal est, etc., Cic. Ac. 2, 7, 21: quae bene composita erunt, memoriam serie sua ducent, Quint. 11, 2, 39: haec erit aeternae series ab origine Romae, Aus. Epigr. 140, 2.—Of the connection of words: tantum series juncturaque pollet, Hor. A. P. 242.—
II. In partic., an unbroken line of descent, lineage ( poet. and in post-Aug. prose): ab Jove tertius Ajax. Nec tamen haec series in causā prosit, Ov. M. 13, 29: digne vir hac serie, id. P. 3, 2, 109: serie fulcite genus, Prop. 4 (5), 11, 69; Val. Max. 2, 7, 5.
Und jetzt sehen wir noch einmal im Georges nach:
Zitat von Georges auf http://www.zeno.org/Georges-1913/A/series[2623] seriēs, Akk. em, Abl. ē, f. (sero, uī etc.), die Reihe, Reihenfolge, Kette zusammengefügter, stetig ineinandergreifender Gegenstände, I) im allg.: a) eig.: vinculorum, Curt.: iuvenum, Reigen, Tibull. – b) bildl.: casuum, Kasusreihe, Varro LL.: causarum, Cic.: rerum, Cic.: ser. rerum et catena, Gell.: ser. rei actae, Quint.: temporis, Ov.: tot annorum, Sen.: innumerabilis annorum, Lact.: omnis temporum, Lact. – II) insbes., die Geschlechtsreihe, Stammreihe, serie fulcite genus, Prop.: digne vir hāc serie, Ov.: communio nominis ac familiae veteris propinquitatis serie cohaerens, Val. Max.: defici avorum proavorumque serie, Sen. – / Genet. u. Dat. bis jetzt nicht nachweisbar. – Nbf. seria, ae, f., Corp. inscr. Lat. 7, 39 (wo longa seria annorum).
Hier stimmen also die Angaben im L&S mit denen im Georges überein; nur das OLD (und übrigens auch der Langenscheidt) weicht ab, da dort keine Aussage zur Nichtexistenz der Genitiv- und Dativformen gemacht wird.
Tja, was sollen wir nun machen? Im Fall SERIES tendiere ich gefühlsmäßig eher dazu, mich dem L&S und dem Georges anzuschließen und die Genitiv- und Dativ-Formen im Singular und Plural für unzulässig zu erklären.
Was mich frustriert, ist, dass es offenbar nicht möglich ist, eine einheitliche Vorgehensweise zu finden, was die nicht belegten einzelnen Formen betrifft, es sei denn, man fällt eine willkürliche Entscheidung.
Vielleicht wird es darauf hinauslaufen, dass wir für jedes einzelne Wort Einzelfallentscheidungen treffen müssen.
Linhart, hast du denn schon einmal alle Wörter, wo laut L&S einzelne Formen nicht belegt sind, herausgefiltert? Um wie viele Wörter könnte es sich denn insgesamt handeln?
Das Herausfiltern von einzelnen nicht belegten Formen im L&S ist vor allem deswegen ziemlich schwer, weil es keine einheitliche Kennzeichnung gibt, nach der ich suchen könnte. Ich müsste also z.B. alle 1056 Vorkommnisse von "no" in Betracht ziehen. Noch schlimmer wird es, wenn ich alle "not" einbeziehen wollte (3783).
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Download (Sourceforge.net)
Manual (Wiki)
Fanship (Facebook)
News (Twitter)
Offline
Tja, was sollen wir nun machen? Im Fall SERIES tendiere ich gefühlsmäßig eher dazu, mich dem L&S und dem Georges anzuschließen und die Genitiv- und Dativ-Formen im Singular und Plural für unzulässig zu erklären.
OpenSource! 
