Zitat von BussinchenC'est pourquoi moi, je ne vois plus pourquoi on aurait intérêt, aujourd'hui et dorénavant, à continuer à être arc-bouté, de façon dogmatique, sur cette position éthique correcte d'antan, qui était bien compréhensible dans le passé.
Tiens ! Je me sens moins seul ! L'avis de Bussinchen est plein de bon sens. Si je fais, par exemple, une partie sur Angry Words (c'est très à la mode), il est très agréable (parfois frustrant) de juger sa propre performance par rapport au top.
De toute façon, on voit bien les "tricheurs" (peu de parties perdues et des mots improbables vers la fin de la partie). J'ignore s'il y a des statistiques. Dans mes rencontres, je les estime pour le moment à 5% et je les bloque pour ne plus les rencontrer. Pour cette raison, les classements ont peu d'importance.
Je viens de tester Quackle, indiqué par Linhart (merci à lui). Il correspond effectivement au but recherché. Il lui manque la souplesse que pourrait procurer SC3D. Mais je n'ai pas trouvé de mode d'emploi ni sa version française, même s'il y a un dictionnaire français (ODS5).
Merci pour tout. J'ai eu plaisir à converser avec vous. Cordialement,
Guten Abend,
Zitat von BussinchenDaher sehe ich meinerseits keinen Grund mehr, warum man heute weiterhin dogmatisch an einem Grundsatz festhalten sollte, der einst ethisch korrekt und in der Vergangenheit auch durchaus nachvollziehbar war.
Na so was! Da fühle ich mich nicht mehr so allein!
Bussinchens Ansicht zeugt von gesundem Menschenverstand. Wenn ich z.B. eine Partie auf Angry Words (das ist sehr in Mode) mache, ist es sehr angenehm (manchmal auch frustrierend), die eigene Leistung im Vergleich zur Topleistung zu beurteilen.
Jedenfalls sieht man deutlich, wer "schummelt" (wenig verlorene Partien und unwahrscheinliche Wörter gegen Ende der Partie). Ich weiß nicht, ob es Statistiken darüber gibt. Was meine Scrabble-Kontakte betrifft, so schätze ich, dass deren Quote bei 5% liegt, und die blockiere ich, um weitere Treffen zu vermeiden. Aus diesem Grund haben Ratings wenig Bedeutung.
Ich habe gerade Quackle getestet, das mir Linhart genannt hat (mein Dank geht an Linhart). Dieses Programm erfüllt in der Tat den Zweck, den ich brauche. Allerdings ist dieses Programm nicht so geschmeidig in der Handhabung, wie dies bei SC3D der Fall wäre.
Aber ich habe keine Bedienungsanleitung gefunden, und auch keine französische Version, auch wenn es ein französisches Wörterbuch gibt (ODS5).
Vielen Dank für alles. Es hat mir Freude bereitet, mit euch zu diskutieren. Herzlichst,
Je vais traduire cela plus tard, patschwork. Ich werde das später übersetzen.
Mais j'ai dit auparavant à Linhart et à son copain Christoph Haenel, qui, eux, tous les deux, ont créé la version allemande de Quackle, et je le répète ici, officiellement, que je suis prête à traduire Quackle en français, tout comme j'avais traduit en français le fichier de langue du logiciel Scrabble3D (french.lang). Ce serait peut-être quelque chose pour mes vacances d'été. Il faut seulement que je sache comment faire, parce que je n'utilise pratiquement jamais ce programme-là.
Bonjour, Tout à coup, je me réveille. Pour linhart (Quackle): Je m'en sors à peu près correctement, à l'exception des menus qui commencent par "Ask" dont je me demande à quoi ils peuvent bien servir. Son concepteur, un jour peut-être, nous concoctera une version française ! En attendant que Scotty se rende à nos arguments ! Cordialement,
si tu cliques par exemple sur "Ask Championship Player", le programme te donnera, au bout d'un certain temps, une liste des meilleurs mots qui peuvent être placés dans la situation présente. A chaque mot, tu peux lire non seulement le nombre de points, mais aussi la probabilité de victoire et la "valuation", qui prend en compte non seulement les points de ce mot, mais aussi la probabilité d'un "bingo" (= d'un Scrabble) au prochain tour.
Si tu cliques sur "Move", tu peux choisir une des quatre possibilités de "Ask", par exemple "Ask Five Minutes Championship Player for Choices". Dans ce cas-là, le programme va "penser" un peu plus longuement (à peu près 5 minutes) pour prendre en considération plusieurs tours en avance.
Si tu veux voir très vite les meilleurs mots, tu cliques simplement sur "Generate choices". Alors là, la probabilité de victoire ne sera pas calculée.