Linhärtchen, was machen wir denn mal mit REN ?

REN (Niere) hat für die Singularform zwar einen eigenen Lemmaeintrag im L&S, aber es steht dabei, dass das Wort nur im Plural vorkommt.

Zitat von L&S

---

ren , renis, m., only in plur. renes, q. v.

---

Zitat von L&S

---

renes , renum (renium, Plin. 21, 29, 103, § 175; 28, 8, 27, §§ 98 and 102; Scrib. Comp. 125; 143. -- Sing. ren , not used. -- Collat. form rien , Plaut. ap. Fest. p. 276 Müll.; cf. Charis. p. 24 P.; Prisc. p. 645 P.), m. [phrenes; cf. Lid. and Scott, s. v. phrên] .
I. The kidneys , reins , Cels. 4, 1, 10; Plin. 11, 37, 81, § 206: renum vitia, id. 23, 7, 63, § 121 ; Plaut. Curc. 2, 1, 21: umores, qui ex renibus profunduntur, Cic. N. D. 2, 55, 137 ; id. Tusc. 2, 25, 60: renes morbo temptantur acuto, Hor. S. 2, 3, 163 ; id. Ep. 1, 6, 28 al. -- _ast;

B. The loins : accingere, Vulg. Exod. 12, 11 ; id. Dan. 10, 5: canis, Nemes. Cyn. 112 .--
II. Trop. (eccl. Lat.), the seat of the affections , Vulg. Psa. 138, 12; id. Apoc. 2, 23.

---

Zunächst vielen Dank für deine wie immer ausführliche und gründliche Studie zu DEE! Demnach erscheint es mir eindeutig, dass DEE zulässig ist.

Zu REN: Hier geht es vielleicht wieder um eine Grundsatzentscheidung. Ich wäre dafür, prinzipiell alle Stichwörter von L&S zuzulassen (sofern sie nicht Eigennamen sind). Wir überprüfen ja auch sonst nicht bei jedem Wort, ob alle grammatikalisch richtigen Formen auch tatsächlich verwendet wurden. Und in diesem Fall scheinen sich die Lateiner sicher zu sein, dass der Nominativ Singular REN hieß.

Zitat von linhart

---

Zu REN: Hier geht es vielleicht wieder um eine Grundsatzentscheidung. Ich wäre dafür, prinzipiell alle Stichwörter von L&S zuzulassen (sofern sie nicht Eigennamen sind). Wir überprüfen ja auch sonst nicht bei jedem Wort, ob alle grammatikalisch richtigen Formen auch tatsächlich verwendet wurden. Und in diesem Fall scheinen sich die Lateiner sicher zu sein, dass der Nominativ Singular REN hieß.

---

Das ist momentan, wenn nicht die beste oder korrekteste, immerhin die einfachste Lösung für uns. In der Tat sprechen pragmatische Gründe*) für diese Vorgehensweise.

Siehe Grundsatzentscheidung: Lemmatisierte Einträge von Wortformen, die als solche ungebräuchlich waren

--------------------------------------------

*) Linhart und ich haben ohne Unterstützung Dritter nicht die Möglichkeit und die Zeit, das latin.dic mit der Akribie zu erstellen und zu bearbeiten, die Gero bei der Erarbeitung seines deutsch.dic walten ließ. Es geht uns momentan primär darum, Scrabble3D überhaupt auf Latein spielbar su machen. Um dieses Ziel mit vertretbarem Aufwand zu erreichen, sehen wir uns gezwungen, gewisse Grundsatzentscheidungen zu fällen, deren Richtigkeit man durchaus hinterfragen kann.

Eben lese ich im Langenscheidt zum Lemmaeintrag REN:

ren, renis m. (gen. pl. -um u. -ium), (et. ungedeutet) (unklass.) Niere; (klass. nur pl. renes [laborare ex renibus - Nierenschmerzen haben]

Dann sind wir dank Langenscheidt aus dem Schneider!
Prima ist der Hinweis, dass das Wort offenbar doch im Singular belegt ist, aber eben nur nicht als klassisch gilt. Wobei ja die Eingrenzung, was klassisches Latein sei und was nicht, willkürlich festgelegt wurde.

Uff!
Das hätte uns Probus eigentlich auch gleich noch sagen können, wo er doch gerade vorhin nochmal im Forum war und uns sein wohlwollendes Lächeln gepostet hat!
Hm. Naja...

Damit steht fest:
Das gesamte Paradigma von REN ist zulässig, denn wir lassen auch nichtklassische lateinische Formen zu (z.B. vorklassisches, nachklassisches Latein, Vulgärlatein usw.) --> REN, RENIS, RENI, RENEM, RENE; RENES, RENUM/RENIUM, RENIBUS.

Gut, gell?

-------------------------

PS:
Der Word Checker kennt übrigens weder REN noch RENES noch irgendwelche anderen Beugungsformen dieses Wortes.